Contrahegemonía Nuestramericana

Definición o caracterización:

Generación de una nueva visión del mundo que se enfrenta al orden hegemónico mediante la articulación de un proyecto de consenso alternativo. En este sentido, las clases subalternas toman la iniciativa política, y presentando sus intereses en un plano universal intentan cambiar la dirección de las fuerzas necesarias para la configuración de un nuevo bloque histórico, apelando a la transformación de las conciencias subjetivas y a una reforma moral e intelectual.

Origen:

Originalmente, en la tradición marxista y especialmente en Lenin, el concepto hegemonía hacía referencia a la dirección política de una alianza de clases. Con Gramsci se alcanza la distinción entre sociedad civil y sociedad política, aunando componentes materiales e ideales en la noción de bloque histórico, y conceptualizando el cambio y la revolución con la forma de un proceso de difícil consecución, y no de acontecimiento único e irreversible. El bloque que está en el poder construye las líneas de defensa que disimulan la coerción, e intenta la articulación de una conjunción de grupos sociales en torno suyo en base a una visión compartida. Esos hiatos, propios de una articulación disímil, son la condición de posibilidad de la construcción de un proyecto alternativo, o contrahegemonía, mediante lo que Gramsci denomina una “guerra de posiciones” (liberada en un espacio social amplio y heterogéneo; incluyendo más de un frente simultáneo; con avances y retrocesos parciales).

Alternativa o innovación:

(Alternativa)

La construcción de contrahegemonía nuestramericana, tiene como objetivo oponerse a todo proyecto imperialista que se proclame hegemónico y se caracterice por la desregulación en el plano económico y la mercantilización de la vida social en el plano cultural. Dicho proyecto económico y político imperial en la actualidad ha producido un desplazamiento, impulsado y apoyado por los Estados, del centro de toma de decisiones hacia instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Pero si nos retrotraemos en el tiempo podemos rastrear el desarrollo de las iniciativas contrahegemonicas que arranca del siglo XIX después de la independencia de Haití en 1804. Luego contamos con la revolución mexicana de 1910; el movimiento indígena encabezado por Quintín Lamé en Colombia en 1914; el movimiento sandinista en Nicaragua en los años veinte y treinta, y su triunfo en los ochenta; la democratización radical en Guatemala en 1944; el surgimiento del peronismo en 1946; el triunfo de la revolución cubana en 1959; la llegada al poder de Allende en 1970; el movimiento Sin Tierra en Brasil desde los ochenta, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional desde 1994, y el accionar de los actúales presidentes Hugo Chávez en Venezuela desde 1999 y Evo Morales en Bolivia desde 2006. La mayoría de estas experiencias tenían en frente al avasallador poder imperialista.

(Innovación)

La teorización gramsciana acerca de la hegemonía y la contrahegemonía se vincula históricamente a un modelo de capitalismo denominado fordista. En NuestrAmérica, su valorización se producirá en el contexto de la caída de las dictaduras de los años 80, dada la necesidad de generar un marco explicativo que pudiera dar cuenta de los procesos sociopolíticos de la segunda mitad del siglo XX. La conceptualización de un nuevo paradigma posfordista, la emergencia de una nueva pluralidad de sujetos y la activación política de la conciencia étnica y cultural de las últimas décadas, sumadas a la crudeza de la aplicación del modelo neoliberal y sus salvajes consecuencias, devuelven al concepto de contrahegemonía al primer plano en las luchas culturales por un “nuevo mundo posible”. Pero estas luchas contrahegemónicas sólo serán consecuentes si no excluyen la iniciativa de las bases en sus filas, oponiéndose a los ambientes de verticalismo y subordinación mediante la consigna “abajo y a la izquierda”.

Pueden evidenciarse dos tipos principales de respuesta contrahegemónica. El primero no renuncia a la articulación de una hegemonía alternativa, opuesta al neoliberalismo. La hegemonía a la que se enfrenta se define por el papel predominante de EEUU en materia de política internacional, y en el plano económico, por la imposición de políticas que desmantelan los Estados de Bienestar. Este proyecto contrahegemónico rechaza la dominación imperialista norteamericana, confía en un fortalecimiento de las izquierdas y propone una postura defensiva contra el capital, mediante un mayor control del poder por parte de los Estados. En esta línea se enmarcan algunas medidas propuestas desde los Foros Sociales Mundiales (Tasa Tobin, abolición de la deuda externa y regulación del mercado internacional, entre otras).

El segundo se opone al capital en general, tanto el regulado por el Estado como el que no, y persigue una democracia global que supere las divisiones nacionales, comprendiendo al Estado como una forma de dominación y como una apropiación de la expresión subjetiva en todos los casos. Este proyecto contrahegemónico se organiza por medio de la forma red que adopta la multitud, de acuerdo con la teoría expuesta por Hardt y Negri fundamentalmente.

Modalidad:

Si bien los espacios nacionales se han caracterizado por ser los escenarios concretos donde se desarrolla la disputa hegemónica, si analizamos las correlaciones de fuerzas se evidencia la inclusión obligatoria del marco mundial como elemento condicionante en relación al tipo de inserción internacional de cada país. Seattle marca un punto de inflexión en las protestas internacionales contra la mundialización neoliberal. Las multitudinarias protestas ocurridas en noviembre de 1999 contra la reunión de la Organización Mundial del Comercio criticaron la visión optimista de la mundialización capitalista a través de organismos internacionales con el apoyo de los gobiernos neoliberales de diversos países, poniendo de manifiesto la amplitud del descontento social generalizado.

La organización y consecución del Foro Social Mundial es otro hito. Plural y heterogéneo por definición (formado por viejos y nuevos movimientos sociales, ONGs, redes de acción cívica y colectivos políticos y sociales con las más diversas concepciones, intereses, señales de identidad y recursos organizacionales), y de naturaleza eminentemente global, el activismo transnacional emergente logró rediseñar la cartografía de la política contemporánea.

Reflexiones conclusiones y/o perspectivas

Las iniciativas de contrahegemonía o cualquier otra manifestación alternativa o de oposición, en la práctica de NuestrAmérica, se hallan relacionadas con lo hegemónico, es decir, la clase dominante produce las condiciones de posibilidad que permiten y a la vez limitan determinadas formas de resistencia. De todas maneras representan rupturas significativas, que a través de sus elementos más activos intentan mantener su independencia y originalidad. En otras palabras, los modelos hegemónicos con predominio de elementos de dominación, más que de consenso, tienden a producir una acumulación de fuerzas antisistémicas que pueden derivar en una nueva lucha.

En los últimos años, sin embargo, la rutina en la denuncia del "imperialismo cultural” descubre por todas partes la resistencia popular, basándose más en aspiraciones políticas que en hechos reales. Se atribuyen propiedades de resistencia contra el poder a fenómenos que son más bien recursos populares para resolver problemas u organizar la vida al margen del sistema hegemónico (solidaridad barrial, fiestas tradicionales, etc.). En otros casos, las manifestaciones de “pretendida contrahegemonía" representan más bien la ambigüedad, el carácter irresuelto de las contradicciones en las clases subalternas (por ejemplo, defensas de intereses localistas que no cuestionan los resortes básicos del capitalismo, entre las cuales el “glocalismo” constituye un capítulo fundamental). Precisamente es necesario superar el lugar actual de resistencia, pensando en una política activa, generadora de contrahegemonía.

Por otra parte, es necesario evitar caer en la trampa de la unilateralidad de las interpretaciones que sólo registran en las prácticas de grupos y organizaciones populares su resistencia al poder, que las analizan siempre como agentes contrahegemónicos. Las organizaciones populares — además de representar los intereses de trabajadores o consumidores— participan de las relaciones sociales y las reglas de poder fijadas por el sistema, por lo que existe una múltiple vinculación (con sindicatos, procesos de consumo, en la competencia sexual, cultural, barrial u otros espacios), que es necesario considerar para entender las contradicciones y ambigüedades de las organizaciones populares, de sus líderes y militantes.

· ARICÓ, José (1988), La cola del diablo. Itinerario en América Latina. Buenos Aires. Puntosur Editores.

· CAMPIONE, Daniel (2006), Hegemonía y contrahegemonía en la América Latina de hoy. Algunos puntes hacia una nueva época, en: http://www.rebelion.org/noticias.php?id=11306

· GRAMSCI, Antonio (1999), Cuadernos de la Cárcel. México. ERA.

· GÓMEZ, José María (coord.) (2004), América Latina y el (des)orden global neoliberal. Hegemonía, contrahegemonía, perspectivas. Buenos Aires. Clacso